[Venus]

Nel nostro complesso residenziale ci sono due palazzine di 3 piani, A e B, costruite in modo speculare e collegate tra loro da un unico ascensore centrale posto in una torre comune, accessibile da entrambe le scale.
L’impianto è stato installato al momento della costruzione (primi anni 2000) e serve entrambe le palazzine in modo paritario: ogni piano ha l’uscita sul pianerottolo del proprio blocco. Tutti i condomini di A e B hanno sempre partecipato in egual misura alle spese.

Da qualche mese, però, alcuni condomini della palazzina B hanno deciso di non utilizzare più l’ascensore per “motivi ecologici” e sostengono di non voler più partecipare alle spese di manutenzione, revisione e polizza. Hanno chiesto formalmente all’amministratore di essere esonerati dai costi, affermando che “il diritto di rinuncia è legittimo se l’impianto non viene utilizzato”.
L’amministratore ha risposto che, trattandosi di impianto condiviso su parti comuni, non è possibile sottrarsi alle spese senza modificare la convenzione o le tabelle millesimali, ma il gruppo insiste e minaccia ricorso.

Ci chiediamo: è davvero possibile per una palazzina collegata a un impianto comune rinunciare unilateralmente all’uso e quindi anche alle spese?
O il solo fatto che l’ascensore attraversi entrambe le strutture impone il pagamento, indipendentemente dall’uso effettivo?

E nel caso il conflitto si trascini, può una sola palazzina continuare a utilizzare l’ascensore se l’altra decide di staccarsi, o servirebbe una modifica strutturale, magari disabilitando l’accesso al blocco che si è ritirato?

Ci interessano eventuali precedenti legali o esperienze simili di ascensori condivisi tra palazzine o condomìni distinti, in cui uno dei due ha cercato di recedere dal sistema comune.

[Forum Ascensore Admin]

Quando due edifici distinti — come le palazzine A e B del vostro complesso — condividono un ascensore installato sin dall’origine come impianto comune, l’uso o il mancato uso da parte di alcuni condomini non modifica la natura condominiale dell’impianto, né le obbligazioni economiche che ne derivano.

In base all’articolo 1117 del Codice Civile, l’ascensore rientra a pieno titolo tra le parti comuni dell’edificio, quando serve o è destinato al servizio di più unità immobiliari.

Se al momento della costruzione l’impianto è stato progettato per servire entrambe le palazzine, e tutti i condomini ne hanno usufruito nel tempo, la proprietà e la responsabilità rimangono condivise tra tutti i partecipanti, salvo che un atto formale — come una modifica delle tabelle millesimali o una nuova convenzione registrata — disponga diversamente.

Non esiste nel nostro ordinamento un vero “diritto di rinuncia alle spese condominiali” per scelta individuale. La Cassazione (tra le molte, sentenza n. 8434/2020) ha più volte chiarito che il condomino non può sottrarsi al pagamento delle spese per la manutenzione, conservazione e sicurezza di impianti comuni, anche se decide di non utilizzarli più.

Il concetto chiave è che la spesa non deriva dall’uso soggettivo, bensì dal beneficio oggettivo e dal valore dell’immobile che l’impianto contribuisce a determinare. Anche se i condomini della palazzina B smettessero di usare l’ascensore, i loro appartamenti continuerebbero a beneficiare indirettamente dell’esistenza dell’impianto, che incide positivamente sulla fruibilità e sul valore di mercato dell’edificio.

Pertanto, per escludere legittimamente una palazzina dalle spese, sarebbe necessario un accordo unanime di tutti i comproprietari e un atto notarile di modifica delle tabelle millesimali, accompagnato da un progetto tecnico che separi fisicamente e funzionalmente le due strutture.

In pratica, occorrerebbe creare due impianti indipendenti o disattivare le fermate e i comandi relativi alla scala B, con tutte le certificazioni di sicurezza e conformità necessarie. Un’operazione complessa, costosa e che richiede comunque l’autorizzazione del Comune e della ditta di manutenzione.

Finché l’ascensore rimane un impianto unico che serve entrambe le scale, tutti i condomini di A e B sono obbligati a contribuire alle spese di manutenzione, revisione, verifiche e assicurazione, secondo le quote stabilite dalle tabelle o dalla convenzione originaria.

In sintesi, la palazzina B non può rinunciare unilateralmente alle spese, anche se dichiara di non utilizzare l’impianto.

In casi simili, la giurisprudenza ha sempre tutelato la posizione del condominio unitario, respingendo i ricorsi dei singoli o dei gruppi che tentavano di sottrarsi alle spese per scelta personale.

[💥 Dating for sex. Let’s Go >> yandex.com/poll/LZW8GPQdJg3xe5C7gt95bD?hs=3ccf65a4275e39f382dceba6c2908da8& ticket № 5381 💥]

(Awaiting moderation)

[Autore]

Post